在討論這個迷思之前，得先釐清一下所謂的「好工作」是什麼？
假如今天聽到有人月入五萬，肯定會覺得這應該是份不錯的工作吧？
但如果深入探討工作性質、內容，以及時程等等，卻發現這是月休四天、假日隨時待命的工作型態換來的，似乎這份工作好像也沒有這麼「好」了？
再假如這份工作的公司老是朝令夕改，管理級互踢皮球，甚至出錯了拿基層員工開刀，大家都為保全自己逼不得已選邊靠攏。即使月入五萬，這份工作聽起來好像更不能說得上「好」？
但如果一個公司氣氛和樂，工作時忙時不忙，有時會有免費下午茶，但是薪水只有兩萬五，這樣的工作稱得上「好」工作嗎？
答案好像不怎麼確定，但聽起來已經蠻不錯的，卻還得看人生規劃、家庭背景等經濟需求，是否允許兩萬五的月薪。
以上三個假設，得出一個好工作大概的輪廓，其實就是一個取捨出來的結果，而且因人而異，甚至因人生階段、扮演身份而異。
因每個人的先天優勢、後天條件、追求的人生目標、理想不同而不同，但工作好不好其實不管別人怎麼說，最重要的是在實際工作狀態下，做的開不開心。
但其實有很多因素會決定你「做的開不開心」，而且不太可能一份工作所有因素都能符合，因此，先決定出影響自己認為是好工作的元素有哪些，再決定出優先順序，並依此順序去評估現在做的這份工作，究竟是不是心中的好工作，對日後想淘汰爛工作、轉職時都能有依據。（這裡先判斷工作中／過的工作，錄取前的公司工作評估，是另一項學問了）
以下前提為工作內容是能做且不排斥、不討厭的。
其實這個方案就是「現實面物質導向」—— 有錢又有閒。
有時間投資，有時間經營副業，有時間發展興趣，甚至有時間經營感情，非常適合想穩定、養老的人。
但缺點及風險就是公司文化、技能可取代性、額外非金錢式福利...等等可能不理想，而公司文化合不合得來尤其重要。
這類型以投報率來說的話，如果付出與收回的薪水、時間不等比，就不是好工作。
錢不是萬能，但沒錢確實萬萬不能。而且與其被說再多的幹話稱讚或表揚，如果最後沒加薪，都只是空話，千萬不要被光說不練給拐了。而除了月薪，還要考量的是加薪的頻率與幅度。
工作密度會影響的是身心疲勞程度，進而影響到中晚年健康。因此適當的工作密度長久下來是非常重要的，如果一份工作要做久（三年以上），一定得衡量這個。
通勤時間影響到通勤費，也影響到私人時間，甚至是加班時間。這點的重要性因人的忍受程度、工作密度、薪水多寡而異。
→ 如果這個組合是好工作的標準，至少錢無慮、健康無憂、退休時較無負擔。
簡而言之，這是追求「利」的道路。
其實這個方案就是「價值面興趣導向」—— 有愛又有小確幸。
對工作內容很有熱忱、興趣，能夠習得專精或多元技能，但薪水不高，僅靠福利支撐。有許多年輕公司、年輕產業都有這樣的氛圍，非常適合年輕有理想、有錢的人。
但缺點及風險就是存錢速度慢，甚至只能打平、事情多且可能常無酬加班（責任制）、熱情總有燒完的一天等等，另外還有潛在的公司文化問題。
這類型以投報率來說的話，如果付出與收回的技能成就不等比，就不是好工作。
對於自己有興趣的工作，即使不用旁人督促都會主動投入，即使累也會做的很開心。但會有熱情在途中消失的風險。
福利如彈性上下班、下午茶、電影票等等激勵人心的小福利。但要注意的是，福利也是有可能會改變的。我覺得最好的福利是提供免費健康檢查、上班時間的團康活動等。
技能學得精或學得多，須看公司的人力調度，但不論是哪一種、不管有沒有人帶領，都會是很好的磨練機會。但某些職位的技能，如果公司沒有引進新技術的話會有天花板，這時候又得考慮去或留的問題。
→ 如果這個組合是好工作的標準，順利的話可以實現理想抱負、習得資深技能而有名氣。簡而言之，這是追求「名」的道路。（老闆愛用款：便宜+能者多勞）
以上兩種假設是極端的例子，當然也可以混搭成自己想要的樣子，有名有利就是人生勝利組。
以客觀來說，評估一下目前這份工作你的心態，是在「忍」還是在「過」？
若是「忍」的負面情緒佔了一半以上，就算那是別人眼中的好工作，你也已經因為負面情緒積壓太多而「生病」了，而會讓你「生病」的工作就稱不上好工作。
但有兩個狀況例外，如果是為了想要短期的高報酬（錢或者能力），而選擇一間必須忍耐的公司當過渡期，就要評估一下身心停損點；如果是到新公司的適應期，也要設停損點及區別出這份工作對自己的負面影響是來自哪些原因。
事情往往一體兩面，公司／工作有好的一面也有壞的一面，端看怎麼看待及利用。
因為別人眼中的爛工作，搞不好會是你的好工作。當然不被旁人價值觀影響，是須要一些信念及經驗的。
